PSOEs reaksjon på Brugal-dommen i Orihuela – der de krever politisk ansvarlighet fra Partido Socialista Obrero Españols rivaler i Partido Popular og etterlyser erstatning for den «alvorlige skaden som er forårsaket byen» – er ikke bare lite overbevisende, den er symptomatisk for en dypere og mer korroderende svikt i lokalt styresett: illusjonen om at ansvaret utelukkende ligger hos folkevalgte, mens det permanente maktmaskineriet forblir urørt.
Det er ingen tvil om alvoret i Brugal-saken. Domfellelsen av den tidligere ordføreren Mónica Lorente markerer en av de mest ødeleggende episodene i Orihuelas nyere historie.
Den avslørte hvordan innkjøp, avfallshåndtering og politisk innflytelse ble sammenflettet på måter som uthulet offentlig tillit. Skaden – omdømmemessig, administrativ og moralsk – er reell og varig.
Men PSOEs forsøk på å fremstille seg selv som den moralske dommeren i denne kollapsen klinger hult, ikke bare på grunn av sin egen historiske bagasje, men fordi de feildiagnostiserer problemet.
Kjerneproblemet er ikke bare partisk korrupsjon. Det er strukturell straffrihet.
Orihuela styres ikke primært av politikere, og heller ikke av næringslivseliter, men av et selvbevarende byråkratisk økosystem som overlever valg, skandaler og rettsavgjørelser.
Høytstående tjenestemenn roterer porteføljer, rapporter blir begravd, prosedyrer blir gjort til våpen, og ansvaret oppløses i «teknisk samsvar». Politiske skikkelser faller, men det gjør ikke det administrative apparatet.
Likevel fokuserer PSOEs respons utelukkende på partietiketter, som om det å fjerne ett sett med folkevalgte aktører ville rense et system som beviselig har lært hvordan det skal beskytte seg selv.
Denne selektive formuleringen speiler et bredere troverdighetsproblem. PSOE kan ikke påberope seg ansvarlighet som et moralsk absolutt krav samtidig som den behandles som et partipolitisk instrument.
Velgerne i Orihuela er ikke plaget av politisk hukommelsestap. De husker Andalucías ERE-skandale, Filesa, etterforskningen av PSPV-finansiering og gjentatte episoder der etiske standarder ble forkynt høylytt og anvendt snevert.
Når et parti med denne historien krever erstatning fra motstanderne sine uten å erkjenne sine egne feil, er budskapet ikke rettferdighet – det er koreografi.
Dette fritar ikke PP. Brugal-saken er fortsatt et alvorlig brudd på offentlig tillit. Men å redusere den til et partipolitisk moralspill er en bjørnetjeneste for byen.
Korrupsjon i denne skalaen trives ikke på ideologi; den trives på administrativ ugjennomsiktighet, prosedyremessig kapring og institusjonell taushet. Ingen av disse blir meningsfullt adressert i pressemeldinger som krever kompensasjon.
Kravet om erstatning er spesielt avslørende. Hvis politiske partier skal kompensere byene for skadene som er forårsaket under deres ledelse, må prinsippet være universelt.
Likevel har PSOE aldri foreslått slik ansvarlighet for sine egne resultater andre steder. Standarden dukker bare opp når den er nyttig for valget – og forsvinner når introspeksjon er nødvendig.
Denne asymmetrien tærer på offentlig tillit. Når antikorrupsjonsspråk blir et taktisk våpen snarere enn en felles samfunnsforpliktelse, trekker innbyggerne seg tilbake. De slutter å tro at ansvarlighet noen gang vil nå utover den ofrende politikeren til kontorene, avdelingene og tjenestemennene som muliggjorde ugjerningen.
Orihuela fortjener mer enn denne syklusen av anklager og hukommelsestap. Det trengs administrativ reform, transparente anskaffelser, uavhengig tilsyn og en oppgjør med hvordan makten faktisk fungerer i byrådet.
PSOE kunne ha brukt Brugal-dommen til å kreve nettopp det: en tverrpolitisk, systemomfattende respons med sikte på å avvikle forholdene som tillot korrupsjon å blomstre.
I stedet valgte den den tryggere veien med partisk bebreidelse.
Inntil politiske aktører – inkludert PSOE – er villige til å konfrontere ikke bare hvem som styrte, men også hvordan selve styresettet har blitt forvrengt og beskyttet mot gransking, vil fordømmelsene deres fortsette å lyde hule.
Brugal-saken er en skamplett på Orihuelas historie. Å behandle den som et partidiskussjonstema snarere enn en institusjonell fiasko risikerer å sikre at det ikke blir den siste.
