Spanias statsadvokatembete har bedt en dommer om å godkjenne behandlingen av et mistillitsforslag fremlagt av PSOE i San Fulgencio, etter å ha konkludert med at Partido Popular (PP) ulovlig blokkerte avstemningen under et kommunestyremøte i juni 2025.
I et formelt innlegg datert 25. januar argumenterer aktoratet for at avgjørelsen som ble tatt av kommunestyrets aldersbaserte provisoriske komité om å forhindre at forslaget ble debattert, var «åpenbart ulovlig» og brøt kommunestyremedlemmenes grunnleggende rett til politisk deltakelse. Saken dreier seg om San Fulgencios rådhus, som betjener en kommune med rundt 10 000 innbyggere.
Mistillitsforslaget ble fremmet av seks sosialistiske bystyremedlemmer, støttet av et uavhengig bystyremedlem, og forsøkte å fjerne PP-ordføreren, José María Ballester. Under plenumsmøtet 18. juni 2025 ble imidlertid forslaget stanset av den midlertidige formannskomiteen – bestående av to PP-bystyremedlemmer, Paulino Herrero og Laura Bernabé – som nektet å la det gå videre.
Påtalemyndigheten ber nå retten om å annullere avgjørelsen og beordre umiddelbar behandling av begjæringen. De ber også om at dersom avgjørelsen går i PSOEs favør, må de to bystyremedlemmene som blokkerte avstemningen formelt advares om at manglende etterlevelse av en rettslig kjennelse kan utgjøre en straffbar handling, nemlig ulydighet.
Tvisten oppsto etter at de presiderende bystyremedlemmene argumenterte for at en av de syv underskriverne av forslaget, Alain Vandenbergen, ikke kunne telles med i det nødvendige absolutte flertallet fordi han tidligere hadde støttet lokalstyret. Aktoratet avviser denne tolkningen og bemerker at den baserte seg på lovbestemmelser som ikke lenger var gyldige på den tiden.
Ifølge påtalemyndigheten ble en av forskriftene som ble sitert erklært grunnlovsstridig av konstitusjonsdomstolen i 2017, mens en annen ble annullert bare uker før plenumsmøtet i juni 2025. Selv om disse reglene fortsatt hadde vært i kraft, sier påtalemyndigheten at avgjørelsen ville forbli juridisk tvilsom, ettersom det å støtte regjeringens avgjørelser ikke er det samme som å tilhøre den regjerende politiske gruppen.
Vandenbergen ble aldri med i PP, ettersom han ble valgt på en uavhengig liste. Selv om han av og til støttet beslutninger fra den utøvende makt, beholdt han alltid sin status som uavhengig bystyrerepresentant og forlot formelt partiet sitt den dagen han signerte forslaget.
Aktoratet fremhever også at kommunesekretæren gjentatte ganger advarte de presiderende bystyremedlemmene under møtet om at forslaget var lovlig og måtte behandles. Til tross for disse advarslene avsluttet PP-bystyremedlemmene møtet uten avstemning, og støttet seg i stedet på en ekstern juridisk rapport som ble levert samme dag av ordføreren som forslaget rettet mot.
Selv om påtalemyndigheten erkjenner at den eksterne rapporten kan ha forårsaket forvirring – særlig gitt mangelen på juridisk opplæring hos de involverte bystyremedlemmene – understreker de at dette ikke rettferdiggjør det de beskriver som et klart brudd på loven. Aktoratet sier at avslaget på å tillate avstemningen brøt artikkel 28 i den spanske grunnloven ved å nekte opposisjonsrådsmedlemmene en demokratisk mekanisme som uttrykkelig er forutsatt i lov.
Påtalemyndigheten har utelukket at det forelå en straffbar forseelse, med henvisning til formildende omstendigheter, men insisterer på at avgjørelsen var urettferdig og bærer politisk ansvar. Det endelige utfallet ligger nå hos dommeren, hvis kjennelse kan gjenåpne mistillitsprosessen med litt over et år igjen til neste kommunevalg.
